15 abril 2013

Nuevo Anteproyecto de Ley de Servicios Profesionales para Arquitectos 2013

anteproyecto ley servicios profesionales arquitecto 2013

Ya hay un texto desarrollado con artículos del Anteproyecto de Ley de Servicios Profesionales, publicado ayer 8 de abril de 2013 en el periódico digital www.vozpopuli.com, en el artículo de Javier Ruiz titulado “La nueva Ley de Servicios Profesionales abre la puerta a que los farmacéuticos no sean los únicos dueños de las farmacias”.

El artículo de Javier Ruiz no se refiere a la edificación, pero tiene un enlace en el que está el nuevo texto del Anteproyecto de Ley de Servicios Profesionales del 2013 que podéis descargaros pinchando este link.

En lo que se refiere a la profesión de arquitecto, el texto del nuevo Anteproyecto incluye una modificación de la Ley de Ordenación de Edificación (LOE) para dar las mismas competencias de edificación a arquitectos e ingenieros. Te aconsejo leer la página 33 del nuevo Anteproyecto, en la que figura textualmente:

Disposición final decimoquinta. Modificación de la Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de ordenación de la edificación.
Uno.Se modifica el apartado a) del artículo 1 0.2. que queda redactado en los siguientes términos:
Son obligaciones del proyectista:
a. Estar en posesión de la titulación académica y profesional habilitante de arquitecto, arquitecto técnico, ingeniero o ingeniero técnico, según corresponda, y cumplir las condiciones exigibles para el ejercicio de la profesión. En caso de personas jurídicas, designar al técnico redactor del proyecto que tenga la titulación profesional habilitante.
Cuando el proyecto a realizar tenga por objeto la construcción de edificios para los usos indicados en el grupo a) del apartado 1 del articulo 2, la titulación académica y profesional habilitante será la de arquitecto o ingeniero que ostente conocimientos reconocidos en materia de proyección de edificaciones.

Te recuerdo textualmente cual es el artículo 2, apartado 1, grupo a) de la Ley de Ordenación de Edificación (LOE):

Artículo 2. Ambito de aplicación.
1. Esta Ley es de aplicación al proceso de la edificación, entendiendo por tal la acción y el resultado de construir un edificio de carácter permanente, público o privado, cuyo uso principal esté comprendido en los siguientes grupos:
a) Administrativo, sanitario, religioso, residencial en todas sus formas, docente y cultural.

Si esta modificación de la LOE sigue adelante, dentro de un año seríamos en España para competir en el mercado de proyectos y direcciones de obra de edificios administrativos, sanitarios, religiosos, residenciales, docentes y culturales, alrededor de 200.000 profesionales.

Según el último informe del “Consejo de Arquitectos de Europa - Architects’ Council of Europe - Conseil des Architectes d’Europe” que agrupa a 33 países, tendríamos el número más grande de profesionales de la arquitectura de Europa, desplazando a Italia en dónde hay 147.000 arquitectos. Además, en Italia hay 2,4 arquitectos por cada 1.000 habitantes, la densidad más alta también de Europa. En España somos ahora 1,1 arquitectos por cada 1.000 habitantes, y la media de Europa está en 0,9, pero con las modificaciones llegaríamos al 4,3.

Espero vuestros comentarios.



Si te ha gustado el artículo, compártelo en tus redes sociales o pincha en g+1. Gracias.


23 comentarios:

  1. Por qué tenemos que tener menos profesionales de la edificación, que bares por habitantes.?. Y esta modificación de la LOE , lógica y coherente, por fin pone fin a un monopolio concedido por LEY, ahora por LEY se quita. ¿Algún problema.?.. O es que hay miedo de competir con los ingenieros... ?,..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mira, "anónimo" no hay miedo a competir, pero cada uno tiene que competir en lo suyo ya que ha estudiado para eso. O acaso sería lógico que a partir de ahora se permitiera a los enfermeros operar??? No creo, no? A operar los cirujanos que para eso han estudiado ese temario específico.

      Eliminar
    2. Si, que con gente como tú, acabaremos siendo todos robots en un mundo de siervos del poder y el capital. Que con gente como tú, que demuestras poco amor por las cosas bien hechas, por el arte, por la arquitectura, este mundo agoniza. A ti te la chuflará, no hay duda... por 4 duros venderás tu firma y que se j..da el personal. Pero no, compañero... no llevas razón y bueno: que dios os libre de que esta m..erda de ley se apruebe, esto va a parecer más un circo tercermundista que un país que quiere ser serio. Solo hay que darse la vuelta por los polígonos industriales y ver las maravillas que "creáis". PD: y algunos con títulos de arquitecto deberían de haber estudiado vuestras carreras, no valen para el arte, solo para cobrar.

      Eliminar
  2. Hola Anónimo, el número de profesionales de edificación es importante para un país porque la LSP no asume que sobran técnicos universitarios en la edificación y por añadidura universidades, y no asume que faltan técnicos con formación profesional en la mano de obra y por añadidura faltan escuelas de formación profesional. La LOE junto con el resto de normativa e interpretaciones, dejaron claro que los proyectos de instalaciones eran al margen del proyecto de edificación, luego tal monopolio no existe. La LSP no tiene en cuenta los planes de estudio de las universidades que tendrían que haber sido consultadas previamente. Y no existe ningún miedo en la profesión a competir con ingenieros porque no queremos entrar en conflictos inexistentes que pretenden distraer de lo que de verdad importa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuanta razón, Francisco... ahora tengo que comerme y sufrir un proyecto parcial (en un proyecto de un edificio para viviendas ) de una instalación térmica aberrante en sus concepción y mal ejecuta sobre mi vivienda en ático. El premio Nobel es un perito industrial que ha tenido los santos bemoles de cambiar lo que estaba proyectado por los arquitectos, a una caseta que ni para perros: sin "amortiguadores antivibración" y sin ningún sistema de protección al ruido aereo. Denuncia al canto, claro... ¿Y estos van a poder proyectar arquitectura? Cuanta soberbia en estos tiempos, señores... PD: soy un artista con el "cuter", dejaría asombrado a más de uno con mis maquetas y las antiguas tramas para planos... ¿por qué no me dejan operar a corazón abierto?

      Eliminar
  3. Si sobran profesionales en un sector y faltan en otro, lo que hay que fomentar precisamente es la adaptación, la consecución de competencias vía postgrado y no precisamente lo que ustedes defienden que no es otra cosa que la reserva de actividad, la adquisición de atribuciones por ley mediante titulaciones únicas. Como sí loqueé un profesional, arquitecto o ingeniero, aprenda todo y exclusivamente en la universidad, por favor... Ustedes lo que defienden es vuestro monopolio. Menos mal que FMI, UE, etc. ven esto como lo que es, una arbitrariedad y unos privilegios cuasi medievales, de la época de los gremios cerrados y herméticos. Ahora será el cliente el que priori e la eficiencia de las instalaciones, la optimización de las estructuras, el coste de mantenimiento o las texturas, la luz, el espacio y sus sensaciones. Seguro que la construcción saldrá reforzada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Anónimo, estás en la misma línea de atribuir competencias profesionales a través de la formación, y en este caso por universidad. Pero el único monopolio, privilegio medieval y de la época de gremios cerrados que perdura es el de los políticos.

      Eliminar
    2. FMI, UE... solo te ha faltado hablar de la Reserva Federal. Eso es lo que véis los que defendéis esta soberana idiotez, que no sois todos... QUE NO SOIS TODOS ¡¡¡ Dinero... vil dinero. Alguno de vuestros compañeros es bastante más inteligente y sabe donde llega y donde parar, cosa que tú no demuestras. La mediocridad es infinita en el ignorante...

      Eliminar
  4. Es que sería injusto y contra toda lógica, no ya sólo desde el punto de vista de la competencia, sino del sentido comúm que un "ingeniero que ostente conocimientos reconocidos en materia de proyección de edificaciones"
    no pudiera realizar "proyección de edificaciones". La CLAVE está en: ¿Que ingeniero ostenta conocimientos reconocidos en materia de edificaciones? Un ingeniero de caminos, un ingeniero de edificación, un ingeniero industrial, un ingeniero mecánico,...
    Y lo más agudo, ¿Quién puede o tendrá la potestad de reconocer esos conocimientos? ¿La universidad corrrespondiente cuando otorga el Título?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Mohr, el juego de la LSP es la frase "conocimientos reconocidos en materia de proyección de edificaciones..." pero no dice el tipo de edificaciones si son industriales o residenciales.

      Eliminar
  5. Arquitecto de Granada24 abril, 2013

    Tonterías banales y desprestigio por conveniencia de otros colectivos. Como 1+1 son 2 y no otra cosa, el que quiera ostentar las atribuciones de Arquitecto lo tiene bien fácil. Sólo le pido que haga un proyecto fin de carrera como el de arquitectura, que equivale por dedicación y tiempo a 3 o 4 de las ingenierías(yo tardé 3 años de dedicación). Y no tenemos esas mamarrachadas de prácticas fin de carrera de 30 folios para regalar PFCs como en las ingenierías. Siendo los aspirantes evaluados por un tribunal compuesto por 9 especialistas en cada rama + un arquitecto profesor invitado de prestigio reconocido. Y según eso se verá el reconocimiento o no, y la valía de ser responsable en toda labor arquitectónica que hubiere. Cuando yo me titulé como arquitecto, el índice de suspensos por tribunal era del 65%... La dedicación arquitectónica es algo muy serio como para dejársela a cualquiera, y ese cualquiera debe ser evaluado por sus capacidades y aptitudes. ¡AQUÍ ATAJOS NINGUNO! ¡Y gandules menos! La arquitectura no son agregados de sumas y rectas, y me gustaría ver a mí a un ingeniero industrial o de caminos recién titulados proyectando estructuras de viviendas en Granada, bajo una coherencia de criterios en cuanto a sismo (simplemente porque no tienen esa formación que los arquitectos sí). Increíble lo de este país de pandereta, permitir ejercer sin formación... ¡SIGAMOS ASÍ!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Arquitecto de Granada, si te das cuenta lo que tu denominas "atajos" se trata también de convencer a un porcentaje de titulados universitarios para que acaben estudiando cuatro o cinco especializaciones y así mantenerlos en la universidad.

      Eliminar
  6. A mi que alguien me explique porque un arquitecto (superior, que nombre más bizarro gracias a los aparejadores y ese bochornoso, deleznable y acomplejado nombre de arquitecto técnico) no puede llevar también "ejecuciones materiales de la obra", vamos.. lo que hace el aparejador que se precie. Desde mi experiencia, solo he tenido problemas compartiendo con ellos la Dirección Facultativa, y no veo razón porque no se puede aunar en el arquitecto (o ya mejor, si son por ejemplo un equipo de arquitectos los que llevan la obra) y no nos tienen que meter a estos "por ley". Es, a mi modo de ver, una incongruencia y un disparate. No digo que no puedan ejercer su trabajo, dios me libre, sino que porque ellos si pueden y los arquitectos, bastante más formados que ellos en la universidad, si.

    El tema de las ingenierías no merece mayor comentario de los que ya se han ido diciendo en estos meses, es como si ahora la Pantoja pudiera ser "por ley" juez del Supremo. Y bueno ,para los que no se enteren de que va el festín, había un personajillo (que muchos no sabrán ni quién es) que lo tenía bastante claro: "Arquitectura es cosa de arte, un fenómeno de emociones, que queda fuera y más allá de las cuestiones constructivas" Le Corbusier

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El que proyectó la Alahambra creo que era perito minero...

      Eliminar
    2. Hola Anónimo, todo parte de la universidad y de las atribuciones, y os agradecería que alguien más entendido en el proceso de Bolonia nos lo aclarase. Creo que a día de hoy no hay "grado de arquitectura", solo "master de arquitectura". Por tanto las edificaciones que pudieran proyectar y dirigir los titulados en lo equivalente a un "grado de arquitectura" no están tipificadas. Y ese llamemosle "grado", es el que se suponía cumplía la "ingeniería de edificación".

      Estoy deacuerdo contigo que para pequeños proyectos y direcciones de obras, obligar a dos técnicos es demasiado. Y para proyectos y obras enormes hay que trabajar en equipo, porque se podría dar el caso que un "ingeniero" firmara el proyecto de edificación, las estructuras (esto ocurre en algunos paises de la UE), todos los proyectos de instalaciones, el estudio de seguridad, dirigiera las obras de edificación, estructuras e instalaciones, llevara la coordinación de seguridad de todo, y además realizara todos los boletines de instalaciones.

      Pero el verdadero problema son los políticos que venden al sufrido ciudadano que la LSP va a mejorar la calidad y los precios, y todo es mera maniobra de distracción y presión de lobbies.

      Eliminar
    3. Hola, soy según mi titulación, experiencia, vocacion y dedicación , arquitecto técnico , solo indicar al "comentario" del anónimo arquitecto "superior ,, de no se que", que en mis años de profesión, que ya son unos cuantos, he llevado direcciones de ejecución de obra, teniendo como directores de obra arquitectos. Unos muchos, fueron a ver la pintura del edificio terminado, otros miraban los planos delineados por sus empleados corrigiendo en obra errores garrafales, otros ni aparecían, desconocían donde estaba la obra, su proyecto era un copia y pega de otro y solo cambiaban el plano de situación. Como norma ninguno asumía los errores de proyecto que llevaban a un exceso de coste de un 20/30 % o mas al promotor, la mitad desconocia que materiales habia puesto en proyecto, Quizas todos los anteriormente definidos son los calificados como "estos" por el anónimo arquitecto.
      Pero si, debo decir que otros compañeros suyos arquitectos, han realizado visitas a obra conjunta, como equipos multidisciplinares que somos, respondiendo a los defectos de proyectos, y dedicándose a su labor, para lo que han estudiado, defendiendo y compartiendo los problemas derivados de esta ingrata profesion, "vamos. lo que hace arquitecto que se precie". ( este comentarios es copia y pega, no tiene calificativos),, ya lo de la mas formados para llevar direcciones de obra, no merece ni un segundo discutir tremendo disloque, podria comentar que muchos de los proyectos que yo he llevado la direccion de ejecucion, podria haberlos hecho yo,, y?. Un saludo, esta ley es un disparate, pero con opiniones como la suya no llegamos a ninguna parte.

      Eliminar
  7. Llevamos años llevando obras sin aparejadores, que solo aparecen para poner problemas y cobrar. Y lo aseguro...

    ResponderEliminar
  8. Al final todos recogemos lo que sembramos, ...... es divertido ver que se defienden atribuciones en defensa del arte ..... y supongo que arte es el litoral mediterraneo, seseña, las urbanizaciones salvajes y tantos y tantos ejemplos ..... aunque si es asi, he de reconocer que no lo acabo de entender, es lo que tiene la arquitectura contenporanea, .... aunque siempre sale alguien citando las obras de los grandes aquitectos españoles, Moneo, Vazquez Consuegra ......etc, cuyas obras son una minoria ... pero que por corporativismo se asumen como propias.

    Si los arquitectos en su gran mayoria tiene una obra que poco tiene que ver el arte y mas con la especulación .... con que autoridad moral se pueden invocar el papel del arquitecto artista en nuestro entorno, si lo que ha existido es el arquitecto que ha favorecido la especulación ...... y desde mi modesta opión, visto lo que se ha hecho estos ultimos años, dudo mucho que si entra otro colectivo lo pueda empeorar ..... aunque siempre hay margen para ello.

    Asi que ahora queda llorar por la oportunidad perdidad y por lo que pudo ser una bonita profesion.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Javi L., en contestación:
      1) el litoral y las numerosas urbanizaciones se llenan de construcciones porque lo deciden los políticos y las promueven empresas, no los arquitectos
      2) el corporativismo al que aludes es que lamentablemente llega más a los medios de comunicación porque un gran porcentaje de la profesión no se adhiere a esos comunicados
      3) los arquitectos trabajamos en muchos campos, y calificar nuestra actuación como especulativa, de nuevo es olvidar que son los políticos quienes aprueban los nuevos suelos urbanizables, son los promotores quienes deciden la estética de sus edificios, y una rehabilitación no creo que tenga nada de especulativo

      Eliminar
  9. Soy ingeniero de la edificación en la actualidad, llevo treinta años haciendo proyectos completos a arquitectos e ingenieros que se han llevado el dinero y yo no tengo ni para jubilarme. Esta es la realidad, por eso quieren que la finca siga acotada, para cazar solo ellos y los demás cuanto mas sometidos, más barato trabajaremos. En cuanto a la profesionalidad de los diseñadores Javi lo dice todo, solo hay más que pasear no solo por polígonos industriales, sino por pueblos y ciudades con reserva de dominio profesional.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Anónimo, como sabrás hace unos años surgió una agrupación que se llamaba "Arquitectos Explotados" que luego dió pié al "Sindicato de Arquitectos". Desconozco si en tu profesión ó en otras surgieron esas agrupaciones, pero en cualquier caso me parece que los colegios de arquitectos y los colegios de de otras profesiones, así como las inspecciones laborales dirigidas por políticos, miraban hacía otro lado. No todos los arquitectos pensamos que los colegios actuén bien.

      Y en cuanto a la estética de los edificios, en la mayoría de las ocasiones es una decisión del promotor.

      Eliminar
    2. ¿Quién te manda? Ah, que te pusieron una pistola en la cabeza... venga ya ¡¡¡

      Eliminar
    3. Hola Anónimo, no se te entiende.

      Eliminar